Cắt chế độ độc hại không đúng quy định pháp luật?

 Nội dung khiếu nại

Vừa qua, Báo Tây Ninh nhận được đơn khiếu nại của bà Trịnh Hà Nhật Thuý, nhân viên thư viện Trường tiểu học Bàu Năng B, huyện Dương Minh Châu. Trong đơn, bà Thuý khiếu nại việc Phòng GD-ĐT huyện Dương Minh Châu tự ý cắt chế độ độc hại dành cho nhân viên thư viện. Theo đó, tháng 9.2004, bà Thuý được UBND huyện Dương Minh Châu giao nhiệm vụ công tác thư viện – thiết bị và được hưởng phụ cấp độc hại với mức 0,2 so với lương tối thiểu. Đến tháng 9.2006, Phòng GD- ĐT huyện Dương Minh Châu tự ý cắt chế độ độc hại đối với bà mà không giải thích lý do. Theo bà Thuý, Phòng GD- ĐT không có quyền cắt chế độ độc hại của bà, vì Phòng GD- ĐT không phải là đơn vị cấp chế độ độc hại cho bà. Mặt khác, Phòng GD & ĐT là cấp dưới của UBND huyện. Nếu UBND huyện cắt chế độ độc hại của bà thì tại sao không ra văn bản thông báo công khai mà lại để Phòng GD- ĐT tự ý cắt chế độ?

Ảnh minh hoạ

Theo bà Thuý, căn cứ vào một số quy định hiện hành thì bà được hưởng chế độ độc hại dành cho nhân viên thư viện.

Giải thích của Trưởng Phòng Giáo dục - Đào tạo

Về khiếu nại của bà Thuý, ông Dương Hồng Đức- Trưởng phòng GD- ĐT huyện Dương Minh Châu cho biết, trong quyết định của UBND huyện Dương Minh Châu về việc bà Thuý hưởng phụ cấp độc hại có một dòng ghi nguyên văn như sau: “hưởng phụ cấp độc hại nguy hiểm ngành Thư viện – Thí nghiệm năm học 2004 – 2005”. Vì thế, sau khi hết năm học 2004 – 2005, Phòng GD- ĐT không tiếp tục tham mưu, không áp dụng chế độ độc hại này nữa. Mặt khác, tháng 1.2005, Bộ Nội vụ có Thông tư số 07/2005/TT- BNV hướng dẫn thực hiện chế độ phụ cấp độc hại nguy hiểm đối với cán bộ, công chức, viên chức. Theo ông Đức, nội dung trong thông tư này không áp dụng đối với nhân viên thư viện trường học. Vì thế, đến tháng 9.2006, Phòng GD- ĐT không tiếp tục thực hiện phụ cấp độc hại dành cho nhân viên thư viện nữa. Tháng 11.2011, Phòng GD-ĐT lại tiếp tục thực hiện chế độ phụ cấp độc hại dành cho nhân viên thư viện (toàn huyện có 32 người được hưởng chế độ). Tuy nhiên, mới đây, tháng 9.2012, Phòng GD- ĐT lại cho tạm ngưng thực hiện chế độ này!

Ông Đức cũng thông tin thêm, vào thời điểm tháng 9.2006, lúc bà Thuý bị cắt chế độ độc hại, ông chưa nhận nhiệm vụ Trưởng phòng GD- ĐT huyện Dương Minh Châu (năm 2008 ông mới nhận nhiệm vụ này).

Vì sao Phòng GD- ĐT lại cắt chế độ của bà Thuý trong khi cơ quan ra quyết định cho bà Thuý hưởng chế độ độc hại là UBND huyện? Quyết định của UBND huyện năm 2004 đối với bà Thuý có còn hiệu lực nữa hay không? Về vấn đề này, ông Đức chỉ nói rằng, Phòng GD- ĐT căn cứ vào Thông tư 07 của Bộ Nội vụ để thực hiện.

Chúng tôi đặt vấn đề về khoản kinh phí dành cho chế độ độc hại bị gián đoạn trong khoảng 5 năm ấy “đi đâu”, ông Đức cho biết, khoản kinh phí ấy vẫn thuộc kinh phí hoạt động của các đơn vị, không có cá nhân nào chiếm dụng hoặc chi sai mục đích.

Trước câu hỏi vì sao việc thực hiện chế độ độc hại dành cho nhân viên thư viện trường học ở huyện Dương Minh Châu lại gián đoạn và lộn xộn như vậy, ông Đức cho rằng hiện nay chưa có một quy định cụ thể nào về vấn đề này, việc thực hiện chế độ chỉ là sự vận dụng một số văn bản khác có liên quan. Đề cập đến thời gian tới, chế độ độc hại của bà Thuý sẽ được giải quyết như thế  nào, lãnh đạo Phòng GD- ĐT huyện Dương Minh Châu cho biết, do hiện nay bà Thuý gửi đơn khiếu nại đi nhiều nơi, nhiều cấp nên thẩm quyền giải quyết đã vượt khỏi phạm vi của Phòng GD – ĐT.

Ý kiến của ngành chức năng

Cũng liên quan đến vụ việc này, sau khi nhận được đơn khiếu nại của bà Thuý, ngày 17.7.2012, Uỷ ban Kiểm tra Huyện uỷ Dương Minh Châu có công văn trả lời với nội dung khẳng định việc chi trả phụ cấp độc hại đối với nhân viên thư viện là chưa có cơ sở pháp lý. Cơ quan này cũng cho rằng, khoản kinh phí bị gián đoạn không hề mất.

Tháng 10.2012, Thanh tra huyện Dương Minh Châu có văn bản gửi Sở GD-ĐT xin ý kiến giải quyết việc khiếu nại của công dân (ở đây là trường hợp bà Thuý – NV). Đầu tháng 11.2012, Sở GD- ĐT có công văn trả lời Thanh tra huyện Dương Minh Châu. Theo Sở GD- ĐT, căn cứ vào Quyết định số 01/ 2003/ QĐ- BGD&ĐT của Bộ GD- ĐT và Thông tư số 26/2006/TT- BVHTT ngày 5.1.2006 của Bộ Văn hoá- Thông tin thì nhân viên thư viện trường học được hưởng phụ cấp độc hại. Trong đó, quyết định của Bộ GD- ĐT có ghi rõ: “Cán bộ thư viện trường học không phải là giáo viên, nhưng được đào tạo nghiệp vụ thư viện thì được hưởng lương và các chế độ phụ cấp như ngành Văn hoá- Thông tin quy định”. Thông tư số 26/2006/TT- BVHTT ngày 5.1.2006 của Bộ Văn hoá- Thông tin cũng có quy định cho nhân viên thư viện được hưởng chế độ độc hại. Điều này có nghĩa là, Bộ GD- ĐT đã vận dụng quy định của ngành Văn hoá đối với nhân viên thư viện của ngành Giáo dục.

Một lãnh đạo Sở GD- ĐT cho biết, hiện nay, các đơn vị trực thuộc Sở GD- ĐT (trường THPT và trung tâm giáo dục thường xuyên) đang áp dụng hai văn bản trên, nhân viên thư viện được hưởng đầy đủ chế độ. Việc chi trả chế độ là hoàn toàn có cơ sở pháp lý. UBND huyện và Phòng GD-ĐT Dương Minh Châu thậm chí phải truy lại chế độ độc hại cho nhân viên thư viện trong thời gian bị gián đoạn từ 2006 đến 2011.

Như vậy, có thể thấy, hiện tại, việc áp dụng chế độ độc hại đối với nhân viên, giáo viên thư viện trong các trường tiểu học và THCS trên địa bàn tỉnh Tây Ninh còn chưa thống nhất. Tuy nhiên, căn cứ vào một số văn bản của các cấp có thẩm quyền đang còn hiệu lực, trong đó có ý kiến của Sở GD–ĐT là hoàn toàn có cơ sở để cấp chế độ độc hại đối với giáo viên, nhân viên thư viện trong trường học. Vì vậy, đối với trường hợp bà Thuý bị cắt chế độ độc hại cần phải được các ngành chức năng xem xét lại đúng theo quy định pháp luật.

  Theo BTNO