Vụ khiếu nại của ông Nguyễn Văn Nở (thành phố Tây ninh): UBND Thành phố khẳng định nguồn gốc đất tranh chấp là đất công ?

Công văn 767 chỉ đúng với việc quản lý hiện nay?

Ngày 25.11.2014, UBND Thành phố Tây Ninh có Công văn số 1150/UBND (Công văn 1150), do ông Nguyễn Nam Hưng- Phó Chủ tịch UBND thành phố Tây  Ninh ký trả lời ông Nở, nguyên văn như sau:

“Ngày 3.11.2014, UBND thành phố Tây Ninh đã tiếp xúc với ông Nguyễn Văn Nở, ngụ tại số nhà 45 đường 30.4, khu phố 4, thành phố Tây Ninh tại trụ sở UBND thành phố Tây Ninh. Ông Nguyễn Văn Nở kiến nghị UBND Thành phố Tây Ninh xem xét lại nội dung Công văn số 767/UBND (Công văn 767) ngày 23.8.2013 và có ý kiến thêm đối với nội dung về nguồn gốc đất trước năm 1975 mà Công văn số 73/UBND ngày 6.3.2006 của UBND Thị xã (nay là thành phố Tây Ninh) gửi đến TAND Thị xã Tây Ninh (nay là thành phố Tây Ninh). Qua xem xét nội dung kiến nghị, UBND thành phố Tây Ninh trả lời cho ông Nở như sau:

1. Công văn số 767 của UBND thành phố Tây Ninh về việc phúc đáp Công văn số 26/CVTA-TN (Công văn số 26), ngày 3.4.2013 của TAND tỉnh Tây Ninh là đúng với hiện trạng quản lý hiện nay đối với thửa đất này. Tuy nhiên, nội dung của văn bản chưa đề cập đến “nguồn gốc trước đây là đất công (Giếng Mạch) do bà Lê Thị Năm đến bao chiếm sử dụng từ trước năm 1975…” theo như văn bản yêu cầu của TAND tỉnh Tây Ninh có nêu. Lý do vì phần đề nghị của Công văn số 26 của TAND tỉnh chỉ đề nghị UBND thành phố Tây Ninh phúc đáp với nội dung “…cho biết căn cứ nào để xác định phần đất tranh chấp giữa bà Cầm với ông Nở là đất công?”.

2. Về xác định nguồn gốc đất đối với thửa đất này trước năm 1975:

Theo kiến nghị của ông Nguyễn Văn Nở, UBND Thành phố trả lời như sau: Căn cứ Công văn số 73/UBND, ngày 6.3.2006 của UBND Thị xã có khẳng định về nguồn gốc đất đối với thửa đất này trước năm 1975 là: “Nguồn gốc đất trước đây là đất công (Giếng Mạch) do gia đình bà Lê Thị Năm đến bao chiếm sử dụng từ trước năm 1975, đến năm 1991, bà Lê Thị Năm xin kê khai, thị xã Tây Ninh cấp giấy chứng nhận đã đăng ký ruộng đất cho bà ngày 28.8.1991 diện tích 285m2. Điều đó cho thấy về nguồn gốc là đất công do chế độ cũ quản lý nhưng thực tế nhà nước không quản lý được để cho bà Lê Thị Năm sử dụng liên tục cho đến khi chết”.

Việc khẳng định nguồn gốc đất theo Công văn số 73/UBND của UBND thị xã Tây Ninh dựa trên các cơ sở pháp lý như sau: Biên bản số 899/BB-UB ngày 22.10.2004 của UBND phường 3 họp lấy ý kiến các cô bác lớn tuổi về việc xác định khu Giếng Mạch; Công văn số 936/UB ngày 11.11.2004 của UBND phường 3 trả lời việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Tờ trình số 72/TT-UB ngày 31.3.2005 của UBND thị xã Tây Ninh về việc trả lời Tờ trình số 72/TTr-UB ngày 31.3.2005 của UBND thị xã Tây Ninh; Công văn số 307/UBND ngày 5.7.2005 của UBND thị xã Tây Ninh về việc trả lời đơn yêu cầu xem xét cấp giấy CNQSDĐ của công dân”.

Toà tối cao huỷ án, toà tỉnh xử kiểu nào, ông Nở cũng thua

Trước đây, TAND Thị xã và TAND tỉnh xét xử vụ tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) giữa ông Nguyễn Văn Nở và gia đình bà Khưu Hoà Cầm đối với phần đất tranh chấp là 285,5m2 (toà đem ra xử 385,5m2) nhưng ông Nở thua kiện. Năm 2011, Toà Dân sự TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm tuyên huỷ án sơ thẩm, phúc thẩm yêu cầu cấp sơ thẩm xét xử lại (lúc này, bản án đã thi hành án xong, ông Nở bị cưỡng chế giao đất).

Năm 2012, khi xem xét hồ sơ để xét xử lại, TAND tỉnh ra quyết định đình chỉ vụ án với lý do việc hoà giải ở phường không đủ thành phần. Đình chỉ vụ án, đồng nghĩa với việc ông Nở mất trắng, vì đất đã bị cưỡng chế giao cho gia đình bà Cầm (sau đó đất cũng được gia đình bà Cầm chuyển nhượng cho người khác). Ông Nở bối rối không biết tính làm sao, nên ông khiếu nại lên TAND tối cao. TAND tối cao xem xét thấy vô lý nên tuyên huỷ quyết định đình chỉ vụ án của TAND tỉnh.

 Sau đó, ngày 19.6.2014, TAND tỉnh xét xử sơ thẩm lại vụ án. Trước khi đưa vụ án ra xét xử, TAND tỉnh gửi Công văn số 26 đến UBND Thị xã. Nội dung Công văn số 26 của TAND tỉnh như thế nào mà dẫn đến việc UBND Thành phố phải nói đi nói lại một cách bất nhất? Công văn số 26 của TAND tỉnh như sau: “TAND tỉnh đang giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm về tranh chấp QSDĐ thụ lý số 23/2012/TLDS-ST ngày 6.9.2012 giữa nguyên đơn Khưu Hoà Cầm…, bị đơn ông Nguyễn Văn Nở…

Vụ án được giải quyết nhiều năm qua các cấp xét xử. Phần đất tranh chấp toạ lạc tại số 27, đường 30.4, khu phố 4, phường 3, Thị xã. Theo Công văn số 73/UBND (có gửi kèm theo) ngày 6.3.2006 của UBND Thị xã có đoạn nêu rõ: “Nguồn gốc trước đây là đất công (Giếng Mạch) do bà Lê Thị Năm bao chiếm sử dụng từ trước năm 1975…).

Để có cơ sở giải quyết vụ án, TAND tỉnh Tây Ninh đề nghị UBND Thị xã cho biết căn cứ nào để xác định phần đất tranh chấp giữa bà Cầm và ông Nở là đất công? Đồng thời cho biết diện tích chính xác của phần đất tranh chấp là bao nhiêu? Vì theo giấy CNQSDĐ số 00492 QSDĐ/2502/TT-ĐC do UBND Thị xã cấp ngày 12.12.2002 nhưng đo đạc thực tế thì diện tích đất tranh chấp lại là 385,5m2”.

Sau đó, ngày 23.8.2013, UBND Thị xã có Công văn số 767 với nội dung sau (trích): “Qua kiểm tra hồ sơ, UBND Thị xã có ý kiến như sau: 1.Về nội dung căn cứ nào để xác định phần đất tranh chấp giữa bà Cầm và ông Nở là đất công: Căn cứ vào hồ sơ địa chính được lưu trữ tại Văn phòng đăng ký QSDĐ… thì phần đất tranh chấp giữa bà Cầm và ông Nở không thể hiện là đất công. UBND Thị xã không có căn cứ để xác định phần đất tranh chấp nêu trên là đất công…”.

Căn cứ vào nội dung Công văn 767, TAND tỉnh xét xử, tuyên ông Nở phải giao đất cho bà Cầm, dù trước toà, luật sư Võ Tùng Quân cho biết, trong hồ sơ vụ án có những văn bản thể hiện (như Công văn số 1150 của UBND Thành phố vừa nêu trên) đất tranh chấp có nguồn gốc là đất công, thì bà Cầm không có cơ sở để tranh chấp với ông Nở.

Nhận thấy, Công văn 767 của UBND Thành phố có nội dung không đúng, ảnh hưởng đến quyền lợi của mình, ông Nở làm đơn khởi kiện văn bản trên nhưng toà án không thụ lý với lý do văn bản trên không phải là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện. Sau đó, ông Nở gửi đơn đến UBND Thành phố khiếu nại, nhưng UBND Thành phố cũng ra thông báo không thụ lý giải quyết với lý do Công văn 767 là công văn phúc đáp, không phải quyết định hành chính. Ông Nở tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên Chủ tịch UBND tỉnh và lãnh đạo Tỉnh uỷ Tây Ninh.

Cần có văn bản gửi cho các cấp toà án

Đến thời điểm này, việc tranh chấp QSDĐ giữa ông Nở và bà Khưu Hoà Cầm vẫn còn trong thời hạn xét xử phúc thẩm của TAND tối cao. Tuy nhiên, qua xem xét nội dung Công văn số 1150 của UBND Thành phố, chúng tôi thấy, nội dung công văn chỉ trả lời “kiến nghị của công dân” (vì UBND Thành phố bác đơn khiếu nại của ông Nở), phần nơi nhận chỉ ghi gửi cho ông Nở, Thường trực Thành uỷ, TT.HĐND Thành phố, Phòng TN&MT, Thanh tra Thành phố và… lưu.

Khi ông Nở liên tục khiếu nại, UBND Thành phố mới “nói thêm” rằng, nguồn gốc đất tranh chấp là đất công và đưa ra các căn cứ pháp lý của nó.  Và phần “nói thêm” này chỉ để trả lời kiến nghị cho ông Nở, như thế có phù hợp quy định pháp luật?

Hiện nay, ông Nở gửi đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh, theo quy định pháp luật, UBND tỉnh sẽ có văn bản trả lời. Còn nếu UBND Thành phố nhận thấy Công văn số 767 là “chưa chuẩn xác” – từ dùng rất phổ biến trong giải quyết khiếu nại – thì nên có quyết định thu hồi và thay bằng một văn bản khác, đầy đủ, đúng pháp luật (như Công văn 1150 chẳng hạn).

Thiết nghĩ, để bảo đảm quyền lợi cho ông Nở, UBND Thành phố cần có những văn bản chính thức theo quy định pháp luật, gửi cho TAND tỉnh, TAND tối cao để hai đơn vị này tham khảo, làm căn cứ giải quyết theo thẩm quyền và xét xử đúng quy định pháp luật.

Theo BTNO